怒观后感

怒观后感10篇。

怒观后感【篇1】

人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物。

——荀子

从出生到死亡，我们都作为一个个体生活在社会中，生活在不同的社会群体中。被它们影响、感染的同时 ，我们也在改变、影响着它们。上学时，我们在一个教室中读书，同学组成了一个群体；在家时，我们和爸爸妈妈、叔叔阿姨等在一起，亲人组成了一个群体；工作时，我们在一个办公室里办公，同事组成了一个群体……

有时，虽然我们和别人很亲近，但我们不能称为一个社会团体。例如在公共汽车上，我们和不曾相见的陌生人作为乘客在短暂的时间内在一起，根据社会学的理论知识可知,它不具备连续性和持续性，并且毫无社会规范可言，这仅仅是因为不同的目的而乘坐同一辆车。

《十二怒汉》就讲述了一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。十二个陪审团成员是不同的。除了8号陪审员外，其他人对这个案件的轻视程度如此之高，犯罪事实如此之清楚，他们在开始讨论之前就认定这个少年有罪。

8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……

12个职业不同、文化程度各异的被随机抽来的美国公民聚在一起讨论并表决一桩一级**案的嫌犯罪名成立与否，虽然看样子这起案件证据确凿，犯罪事实充分，嫌疑人铁定要被送上电椅了，但正因为陪审员中有人对“充足证据”的怀疑以及对“合理怀疑”的坚持，使得这件事情最终产生了戏剧性的变化，最终让犯罪嫌疑人洗脱了罪名。当然，首先，我们不能理解这一制度，但我们这里不是在讨论，而是12个人是如何完成这一神圣而繁重的任务的，以及他们为什么要尽最大努力来完成这一任务的。

不可否认，从讨论的开始到结束，社会伦理发挥了巨大的作用。在第一次投票中，由于建筑师8号陪审员的反对，争吵开始了。他简短地表达了他的怀疑和困惑。在他的反复讲解和劝说下，越来越多的人开始同意“notguilty”。

在这期间12个人都简单的表达自己的观点，其中有的人根本就木有合理的理由，仅仅是从潜意识里感觉那个孩子杀死了他的爸爸；剩下的人就用两个证人的模糊的证词去完善自己的论点。而后，那个建筑师就用假设和推断的方法还原了案情，认为有很多的小细节还没有得到清楚的解释，最终除了一个性格暴躁、有点**的人不同意之外，所有人都使理性压倒感性，放弃送孩子上电梯的想法。因为最后一个人的孩子的表现，他认为所有的孩子都是无用的和疯狂的。最后，在人群的沉默中，他以直躺在桌子边哭泣，改变了自己的看法。

影片结尾，12人分居，消失在茫茫人海中

在有限的时间内，他们在法治的指导下，形成了一个履行职责和义务的短期社会群体。事实上，他们可以根据少数和多数原则直接投票给子女定罪，节省自己的时间。但是，那个建筑师却木有置之不理，而是在社会规范的作用下合理的表达自己的观点，并且以自己的强烈的反对从而使陪审团做出了一个比较合理的结论，裁定孩子无罪。

这也反应了社会群体的积极作用。个人可以在其它成员意见的影响下改变自己的意见，从而提高整体决策效率，促**体和个人的共同进步和发展。

同时，也可能会出现一种截然不同的情况。那个建筑师在其他人的压制下也被迫服从“guility”的意见，那可怜的小男孩就要被送上电梯，接受不属于自己的公正的惩罚；而那个真正的杀人**就可以逍遥法外，继续为非作歹了。此时，社会群体就发挥了一个负功能。

此时，我国正处于改革开放、经济发展的关键时期，加强社会主义法治建设和提高国民思想道德素质刻不容缓，所以，我们就要好好学习、利用这部影片，从中汲取经验，改善当前社会发展中不协调的部分，为社会快速发展提供动力，促进中国梦的实现！

郭盼跃2013—11—24

怒观后感【篇2】

四个疑点，瘸腿老人在噪音中听到喊叫，用几十秒时间穿过过道跑到门口；小男孩为何杀了父亲后再跑回家被警察抓住；并且所用的凶器并不难弄到；戴眼镜的女人穿过电车看到杀人过程。每一个曾经确凿的证据，在坚持者的思想中，都开始受到怀疑，因为想要吃东西，享受乐趣，甚至对贫民窟里的孩子有偏见的罪恶感正在动摇。直到最后一个人因为情绪失控而坚持，他或她才会尊重真正合理的问题。

我不敢保证说那个年轻的小伙子确实是无罪的，但是我可以认定理性的怀疑在审判中是必须的。同样，一个完整而公平的制度，陪审团制度，也有机会提出并坚持这种理性的怀疑。据说十二个陪审员浪费工作的时间坐在会议室做出与自身无关的判断最终只有三美元的酬劳，或许这也是为什么他们想要尽早结束这无聊工作的原因。

但幸运的是，有些人无视三块钱，只问公平正义。同样，他们来自各个领域和各个层次，这使得所谓的阶级学说不复存在。在某种情况下，他们最大限度地从各个方面收集意见，这就是最大的民意。

这部影片教给我程序正义的重要，也让我体会到陪审制度在法律中的必不可少，它就像是一个拯救者，将所有可能在不正义与不公平**下的人拯救出来，或许那些人本身是有罪的，但它更关注的是一千个罪犯中的无辜者，宁放千个坏人，不冤一个好人，不管你认不认可，这就是一种公平，一种人性至上的自由。

因为我们的确缺少，所以在看到的时候便愈加的感到可贵与敬佩。在一场惊心动魄的舌战后，案件结束了。十二个人走出法院的大门，再次分道扬镳，他们的生活不会有什么改变与交集，正像他们走进法院前那样。

但在短短的半天里，他们诠释了一种精神，一种值得他们反思和珍惜的精神。如果我没有秘密，这种精神是美国独有的，正是这种精神构成了一个国家最受尊敬和尊重的法律。

懂得，敬畏，学习，我想这才是我们看完影片后最应该领悟的，应该为之奋斗的，正义、自由、民主与理性。

怒观后感【篇3】

这是一部讲美国的陪审团制度的电影，12个职业不同、文化程度各异的被随机抽来的美国公民聚在一起讨论并表决一桩一级**案的嫌犯罪名成立与否，虽然看样子这起案件证据确凿，犯罪事实充分，嫌疑人铁定要被送上电椅了，但正因为陪审员中有人对“充足证据”的怀疑以及对“合理怀疑”的坚持，使得这件事情最终产生了戏剧性的变化，最终让犯罪嫌疑人洗脱了罪名。我们知道，美国的陪审团是有所谓的废弃裁定权的，就是说，“在特定案件中，当陪审团——根据它自己的公平正义观——拒绝适用某法律来判定被告有罪，即使事实显示有罪，没有作成其他结论的可能。“而这部电影，就是在向我们展示，这群行色各异的人，是如何行使他们手中的权利的。

电影一开始，就通过对话中的细节告诉了我们，这是一桩子弑父的**案，不可胜数的犯罪前科，独一无二的犯罪凶器，两位证人的铁证以及被告律师苍白的辩护，几位陪审员觉得已无争议的言表似乎都在告诉我们，嫌疑犯被法办，似乎已是板上钉子的事情了，现在就等着看大家一致通过了。但12名陪审员中，独有一人觉得不妥，在他看来，大家不能不经一点思考的就把一个嫌犯送上刑场，哪怕他有一点点无罪的可能，我们也该籍此展开更多的追问，反过来去考虑罪名不成立的合理性。11：

1，多么悬殊的差距，按照少数服从多数的原则，这样一个人的想法，完全可以被人们忽略不计，但这样一来，假如他是真理的声音，那么必然就会被扼杀在多数人的**之下了，情节足以延续下去的机会，当然是依靠它背后这种多数民主制对少数人权利的保护，这剩下的11个陪审员必须听从那一个陪审员陈述理由并竭力说服他，而不是因为我们占绝对优势便可把你轻易略过，这部电影从一开始就向我们抛出了第一个包袱：旁敲侧击的告诉我们，一个民主的社会里，每一个个体，每一种声音都值得尊重，所有的人都是平等的，而不是二元制的，不该有****，也不该有党同伐异。

然后，那位有疑议的建筑师向大家提供了一把跟犯罪凶器一模一样的弹簧刀，而这把刀，是他在犯罪现场两个街区以外的商店里购买的，这样一来，说那把被抹掉了指纹的凶器独一无二，只有嫌犯身上才有的证词不攻自破。他的举动得到了一位老人的支持。他也同意这样一个值得商榷的案件，这需要更多的讨论。

紧接着，更多的疑问浮出水面。一号证人仅仅是个步履蹒跚、甚至可能耳朵不太灵光的老头，他怎么可能，会在案发时有列车从窗外经过的情况下听清楼上那对父子的撕斗呢？这样一个有力的发问，说服了另一个刚刚还持“有罪“意见的人，同样使得刚刚还觉得自己的的决策无比正确的其他人，渐渐有了些动摇。

当然，这也激怒了从一开始就大义凛然，摆出一副替天行道的架势，坚决要把这个孩子送上电椅的大汉，在他看来，那位建筑师的质疑与分析，无非是妖言惑众，颠倒黑白而已，不加严厉的制止和反驳，肯定要把所有人都诓骗进去，于是趁跟建筑师两句不合的时机就要动手。结果，赶紧被众人制止。在这里，我想，电影给了我们第二个负担：

言路自由市场固然可以让真理越辩越明，让相比下更合理的观点占据更多的市场，但这也可能会招致异议者的话语暴力或人身攻击，倘若一种制度设计可以让某种声音不合规则的无限放大并且吞噬掉不同的声音，那他注定就会成为所有人的灾难，没有制衡没有规则没有彼此的独立就不会有真正的言论自由。假若那位猛汉在旁人的怯弱眼光中把建筑师打倒的话，那么，这样的争论或许就难以继续进行了，而我们想要追寻的真相，也可能会在一沉一浮中悄然隐去，而其他有不同意见的人，或许也会三缄其口，不敢多说。那句话，也许我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利，多么深刻，多么有意义，真的值得我们好好品味。

一号证人曾说，自己在听到嫌犯杀死父亲后，在十五秒的时间里冲到房门，打开门正看到嫌犯夺命奔去的背影，但是，这样一个步履蹒跚的老人，真的可以在十五秒内走过50多英尺的距离吗？他们计算了距离，用秒表计时，然后模仿老人的步子测量，结果发现至少需要40秒。这种不合理的证词不能作为定罪的依据。

当然，并不是所有的人，都能够毫无障碍的进行理性的思考，只能说所有的人都具备理性思考的能力，有一个对贫民窟出身的孩子持有根深蒂固的偏见与歧视态度的老人，并不把这样的反驳当一回事，他仍然大声的说着他曾经的不愉快的经历，但这番话却遭到了一位钟表匠的反驳，在他看来，这个国家的民主制度最可贵之处，就在于它的自我修正的能力，这也是它能够变得强大的原因所在，携带个人偏见进行是非评判，是不应该的，每一个陪审员都需要有中立的理性人立场。

当所有人的脑筋都开动起来，当他们的思维都变得活跃的时候，越来越多的疑点被陪审员们挖掘了出来。比如，**比父亲矮七寸，要他将弹簧刀从上至下的插入父亲的胸膛无疑是有点困难的，而且出生在贫民窟的一位陪审员也证实，那种使刀方式并非混混的惯用招式。看到这里，我似乎找到了一点批判精英主义观念的论据，有的人可能会觉得，那位建筑师和**商心思缜密、逻辑清晰，我们或许只能他们这种人说话的机会就够了，既便没有那些只惦记着球赛、少有个人观点、说话粗俗没有教养的人的参与我们也能讨论出东西来，但我却看到他们总是在适当的时候发挥了有力的作用。

人有自己的才能和用途。我们真的不能抛弃任何人。

当然，就当越来越多的人发出“合理的怀疑“，赞同嫌犯”无罪“的时候，那位建筑师也表达了他的忧虑，每个人都会犯错，我们可能会挽救一个无辜的人，但也可能放走一个真正的**，这也是所谓的”程序正义“与”实体正义“的矛盾，在”宁可错杀，不许漏网“与”宁可落网，不可错杀“之间，美国的司法实践显然拥抱了后者。这样的制度，显然有明显的弱点，所有的“法治”也都会有“人治”的困惑，它不是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度罢了。杰斐逊甚至认为陪审团制度在维护民主方面比投票权更重要。

就在双方相持不下的时候，那个说自己永远都不可能被说服，在一开始还嘲笑说别人是墙头草的销售员，竟然以“想要快点结束这场无休止的纷争“的理由，投下了”无罪“票，此举遭到了钟表匠的严厉谴责，他的那番话，我觉得是给真正的散发着犬儒气息的墙头草最佳的回应：你不能用事关别人生死，事关真理之辩的事情来开玩笑，来当一种游戏来玩，倘若你选择它，那么你必须坚信它，而不应该仅仅受欲望或利益的驱使，你必须把对理性对良知坚定不移的信仰放在首位。到最后，似乎还有一个牢不可破的证言，那就是二号证人对犯罪过程亲见的描述，但那位视力极佳的老者回想起了那个女人站在证人席上，鼻梁上两个清晰的印痕，这必然是长期佩戴眼镜所致，一个视力不正常的人，有可能在床上辗转难眠的时候，看清远处房间里嫌犯的一举一动？

她不可能会犯错？

在这里，只剩下那个被儿子的感情伤害的男人。他咆哮着说不连贯的话。但最终，他也被自己正常的思维能力和理性所说服。12：0的逆转，这是理性的胜利。

最后的包袱，导演编剧把他放在了最后，12名陪审员走出地方法院，他们之间甚至还叫不出名字来，他们汇入了密集的**之中，他们在这样的实践中变得成熟，与此同时，他们让这个国家变得坚如磐石。

红尘紫陌，有轰轰烈烈的昨日，也有平淡如水的今天。在生活平平仄仄的韵脚中，一直都泛着故事的清香，我看到每一寸的光阴都落在我的宣纸上，跌进每一个方方正正的小楷里，沉香、迷醉。

秋天的光线很安静，窗外的阳光和微风都很好，我也是。不去向秋寒暄，只愿坐***的门扉，写一阙清丽的小诗，送给秋天；在一杯香茗里欣然，读一抹秋意阑珊，依着深秋，细嗅桂花的香馥，赏她们的淡定从容地绽放。

听风穿过幽幽长廊，在平淡简约的人生中，把日子过成云卷云舒，行云流水的模样，过成一幅画，一首诗。有你，有我，有爱，有暖，就好。在静谧的时间里，勾勒出我们最美丽的今天和明天。

醉了一幕秋梦，写了一行小字，读了一段遥远的地方，痴迷于生活。一记流年，一寸相思。不许海誓山盟，只许你在，我就在。你是我前世今生的挚爱，一颗朱砂铭刻在我心中。

任由尘世千般云烟散尽，任由风沙凝固成沙漠的墙，你依然是我生命的风景。

人生苦短，且行且珍惜。十月如诗，就让我独醉其中吧！行走红尘，做最简单的自己。

简单让人快乐，快乐的人，都是因为简单。心豁达，坦然，不存勾心斗角。平静地面对生活，做最好的自己，微笑，微笑。如果你盛开，蝴蝶会来的。

那就做一朵花吧！优雅绽放，优雅凋落，不带忧伤，只记美好。

这个秋天，一切都很美，阳光明媚，云彩在天空中翩翩起舞，微风轻拂。捡起一片薄薄如蝉翼的枯叶，写下季节循环的故事，沉淀岁月。安静的享受生命途径上的一山一水。

执笔挥墨，耕耘爱的世界，轻声吟唱岁月安好，把一缕缕醉人的情怀，婉约成小字里的风月千里，泅成指尖上的浪漫和馨香。静立于秋光潋滟里，赏碧水云天，携来闲云几片，柔风几缕，缝进岁月的香囊里，将唯美雅致收藏，醉卧美好时光。

秋天，是宁静美丽的，是收获的，是充满希望和回归的季节。秋天只因树叶飘落，枝繁叶茂消失，花朵残存的薄薄阴影，难免给人一种无边的凄凉。

然而秋，也有秋的美。如黄巢《不第后赋菊》诗中有句：待到秋来九月八，我花开后百花杀。是不是听起来特别霸道有味。

谁说秋实悲凉的，百花残了何妨？我菊正艳艳，香影欹满山。还有一句歌词叫：春游百花，秋有月。秋天的月份，比任何季节都美丽，明亮迷人。

秋有赤枫把美丽的秋燃烧成通红火辣，秋有万千银杏如蝶，秋哪有萧索？秋一直很美，你可有发现美的眼睛呢？

每一个季节，都有着不同的旖旎。人生何尝不是如四季，有青春绝艳的花季，也有老骥伏枥的暮年。容颜老去，青春不复，所有的美好不会消失，一直珍藏着。

即使时间变得荒芜，而你我却一直像第一次一样，彼此温柔。走进十月，蓦然回首，你我都在，只祝时光在路上，行与珍惜，默默相伴，无悔一生。

红尘紫陌，有轰轰烈烈的昨日，也有平淡如水的今天。在生活平平仄仄的韵脚中，一直都泛着故事的清香，我看到每一寸的光阴都落在我的宣纸上，跌进每一个方方正正的小楷里，沉香、迷醉。

秋天的光线很安静，窗外的阳光和微风都很好，我也是。不去向秋寒暄，只愿坐***的门扉，写一阙清丽的小诗，送给秋天；在一杯香茗里欣然，读一抹秋意阑珊，依着深秋，细嗅桂花的香馥，赏她们的淡定从容地绽放。

听风穿过幽幽长廊，在平淡简约的人生中，把日子过成云卷云舒，行云流水的模样，过成一幅画，一首诗。有你，有我，有爱，有暖，就好。在静谧的时间里，勾勒出我们最美丽的今天和明天。

醉了一幕秋梦，写了一行小字，读了一段遥远的地方，痴迷于生活。一记流年，一寸相思。不许海誓山盟，只许你在，我就在。你是我前世今生的挚爱，一颗朱砂铭刻在我心中。

任由尘世千般云烟散尽，任由风沙凝固成沙漠的墙，你依然是我生命的风景。

人生苦短，且行且珍惜。十月如诗，就让我独醉其中吧！行走红尘，做最简单的自己。

简单让人快乐，快乐的人，都是因为简单。心豁达，坦然，不存勾心斗角。平静地面对生活，做最好的自己，微笑，微笑。如果你盛开，蝴蝶会来的。

那就做一朵花吧！优雅绽放，优雅凋落，不带忧伤，只记美好。

这个秋天，一切都很美，阳光明媚，云彩在天空中翩翩起舞，微风轻拂。捡起一片薄薄如蝉翼的枯叶，写下季节循环的故事，沉淀岁月。安静的享受生命途径上的一山一水。

执笔挥墨，耕耘爱的世界，轻声吟唱岁月安好，把一缕缕醉人的情怀，婉约成小字里的风月千里，泅成指尖上的浪漫和馨香。静立于秋光潋滟里，赏碧水云天，携来闲云几片，柔风几缕，缝进岁月的香囊里，将唯美雅致收藏，醉卧美好时光。

秋天，是宁静美丽的，是收获的，是充满希望和回归的季节。秋天只因树叶飘落，枝繁叶茂消失，花朵残存的薄薄阴影，难免给人一种无边的凄凉。

然而秋，也有秋的美。如黄巢《不第后赋菊》诗中有句：待到秋来九月八，我花开后百花杀。是不是听起来特别霸道有味。

谁说秋实悲凉的，百花残了何妨？我菊正艳艳，香影欹满山。还有一句歌词叫：春游百花，秋有月。秋天的月份，比任何季节都美丽，明亮迷人。

秋有赤枫把美丽的秋燃烧成通红火辣，秋有万千银杏如蝶，秋哪有萧索？秋一直很美，你可有发现美的眼睛呢？

怒观后感【篇4】

《十二怒汉》仅以普通的刑事案件为视角，刻画出12个陌生而又倍感熟悉的普通人形象，却从细微处深刻地拷问证据制度，审视司法程序并鞭笞人性弱点，让观众也随之审视自己的内心。下面是《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。

《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。场面很简单。在会议室里，有一张长方形的会议桌、一个固定的电扇、十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气又热又热。窗外乌云密布。暴风雨来了。

电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句多余的废话，只有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。在没有外部因素干扰的情况下，推动情节发展的，只是人物、经历、观念之间的冲突与矛盾。

十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件非常简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手。正是因为反对，这个小男孩才有机会重生。

每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权利。

《十二怒汉》观后感1957年的《十二怒汉》是导演西德尼?吕美特的**作，由亨利·方达主演，是一部**陪审员制度和法律正义的经典之作，影片获柏林金熊奖。影片以俄罗斯和车臣两个多世纪的历史矛盾为背景——生活在战争阴影下的莫斯科人，对车臣人民有着明显的仇恨和厌恶。

然而，在这起案件中，一名车臣男孩涉嫌杀害他的养父，一名俄罗斯军官。经过三天的审判，法院将最终裁决移交给了12名俄罗斯陪审员。影片巧妙地将****纳入影片的体系中，暗示了法庭上由于人们的主观情感可能导致的判断失误，无形中突显了仇恨的张力，提升了审判的高度。

影片奠定简单的黑白色调，在少年飞驰的自行车车轮间，凌乱闪现的镜头片段间，“最为严厉的法律制裁”这句话不断从不同人的唇边吐出。经过冗长庭审后，睡眼朦胧的少年被带入一间黑暗阴冷的小屋中关押，而在一个学校的体育活动室里十二名陪审员登场，每个人都是漫不经心——毕竟案情已进行了三天，且人证物证俱在，似乎男孩有罪是毋庸置疑的事实了。表决开始，居然有一票1票无罪!

反对者有点尴尬和紧张：“我们买西瓜，不甜可以扔掉。然而表决不是买西瓜，我们举举手，这么年轻的一个孩子可能就一辈子要在监狱里了。

”——其实他也没有丝毫的证据能证明男孩并没有弑父，弄清楚事实真相的唯一办法是以反对票拖延时间。在反对者的指导下，投票又一轮又一轮地进行。在分享生活经历、现场模拟案情、尝试探索其它可能性后，陪审员们最终一致通过了无罪判决。

在这场大审判中，气氛始终紧张而沉闷，似乎每次在那个孩子濒临有罪判决的边缘，总有一只有力的大手把他往无罪的方向推一把，这就是智者对法律严谨性的尊重，对人性良善的呼唤。法律是理性、严格和权威的象征。似乎凡是遵纪守法的人都能做到最好。但谁能保证法律本身是公正和完善的呢？

真相常常蜷缩在层层笼罩的迷雾背后，法律所倚重的证据可能仅仅是薄如蝉翼的一页纸，或者几句变化无常的证言。发现的所谓“真相”，可能远远不是终点。在无尽的循环中，只有一种温暖的力量，那就是黑暗中永恒的光明，它引导人们找到真理的出路，那就是人性中最原始的善。

法律与情感的平衡从来就不是完全平衡的，人心最本质的善良与慈悲，构筑了人与人之间最为丰富的精神家园，超越了现实世界的利益纷争。

尽管导演在影片中并未给出**是谁的答案，但是随着电影情节对十二名陪审员多样而奇妙的人生境遇娓娓道来，让观众感受到的，是一种温暖的力量、一种坚定的信念、一种由衷的感动!面对一个毫不相干的车臣男孩，陪审员们追随内心的良善，根据自身的生活经验去发现真实，从而坚定而确信的投出了自己对生命的尊重与怜悯的一票。影片最后一句话让观众深思：

“法律，是永恒、至高无上的，可是，如果仁慈高过法律呢?”

《十二怒汉》观后感美国电影《十二怒汉》是法律题材电影中的经典之作，也是**美国陪审员制度和法律正义的经典之作。

该片以表达方式的极简与蕴含思想的极深，给人以强烈的心灵震撼。这是一个除片头、片尾几分钟以外，始终发生在一个密闭的陪审团会议室里的黑白故事片，剧情脉络仅以陪审员讨论案件的形式推进;这是一部有着多达12名“主角”的电影，每个人都有鲜明的性格特征，但直至影片结束时，观众都不一定能记全所有角色的名字，影片也仅在结尾处通过两人礼节性的寒暄，简要“通报”了两个陪审员的名字，这才让观众突然意识到这部影片的“主角”原来是有名字的。但是，我们却能从“不知名”的12位“主角”的“愤怒”中，由衷生发对事实真相、法律制度乃至人性的深刻反思。

他们的理性与成见、公正与自私、慈悲与冷漠、智慧与愚昧、执着与犹豫、醒悟与忏悔……诸多人性构成的复杂因子，都通过个人的言行举止不经意地喷涌而出，并融合、纠结在一起，甚至产生激烈的碰撞，这种碰撞便是“怒汉”的缘由，这种碰撞也非常自然地激起观众内心的涟漪!

而这一部经典之作的引子，竟然是我们法律人非常熟悉的刑事案件，一桩经历过一个星期**审理，需要陪审团12名成员对“罪与非罪”作出事实判断的案件。

从法律人的视角，我们会从影片中得获取何种启示或者教训呢?

从方**层面来看，司法应是一门“技术活”

证据是我们查明案件事实的依据，证据是对已发生事实的再现，是围绕待证事实的解构，还是对各种“碎片”信息的加工和创造，它究竟与真相有多少距离，可能每个人都有不同的判断，这种判断需要专业知识，更需要常识与经验。

影片告诉我们，审查证据时，不能仅做证据零件的“组装游戏”，而不问零件本身的“质量问题”以及零件与零件之间的“搭不搭调”。如杂货店主声称凶器在案发现场周边店铺仅此一把，而陪审员在邻近摊位很容易就买到同样的一把;楼下居住的老人，证实听到嫌疑少年与其父即本案死者的争吵，且随后看到少年立即下楼从楼梯口逃走，而一个中风的老人，根本无法在15秒内从卧室走到门口，因它间隔60余英尺的距离;该老人证实听到嫌疑少年与其父争吵声的证词，与对面楼层女目击证人证实案发时有火车正好经过，严重影响听觉的事实相矛盾;对面楼层女目击证人，证实看到了嫌疑少年杀父的全过程，还说明即使有火车通过，但火车如果不开灯她完全可以透过车窗看到对面场景。（趣祝福 WwW.zF133.com）

但是，从弹簧刀的惯常使用方法和刺击部位来看，以嫌疑少年的身高难以形成那样的刺击高度;再通过女目击证人鼻梁上镜坑的分析，其应是近视眼，而深夜睡觉时不可能还戴眼镜，她也不可能清晰目击案发过程;还有嫌疑少年自辩当晚去看了电影，但案发后不能立即回忆电影内容，经过三个月后才回忆影片内容，控方以此证明嫌疑少年提出不在场的辩解不成立。这些细节一开始就被陪审员忽略了。

还有一件事值得观众深思，那就是当**第一次询问嫌犯拍摄电影的时间时，案发地正是案发现场，案发后少年回到家中。想象一个少年面对父亲的猝死，站在父亲的身旁，他怎么能像普通人一样回味电影情节？他怎么能预见到电影情节的记忆盲点会突然增加他杀害父亲的嫌疑呢？

……或许在真相大白之后，反思这些证据细节，多少有点“事后诸葛亮”，并且这毕竟是电影，编剧精心设计才将许多巧合都糅杂在一起，但我们能够因此而忽略这些“巧合”吗?

在司法实践中，许多冤假错案并不是由各种巧合造成的，如破案实践有限、侦查疏忽、社会影响、技术失误等。谁能保证这些巧合不会发生在我们漫长的职业生涯中。所以，证据也是会骗人的。

要去伪存真，要找出确凿的证据，需要经过长期的实践磨砺，司法真是一门“技术活”。

从价值观的角度看，善良是法人的第一职业品格

当我们回顾剧情中被忽略的证据细节时，发现这些都是常人可以注意到的，也是警察、检察官应该注意到的，但这些细节为什么会被忽略?以至于陪审团在第一次票决时也仅有一人反对判决有罪。

或许这并不仅仅是一个司法技术层面的问题，或是纯粹的经验问题，究其根本原因，是大多数人并没有真正听懂法官在庭审结束、陪审团评议之前讲过的一句话：“一个生命因犯罪而逝去，而另一个生命在等待你们的裁决。”这句话告诉我们，无论是对死者的尊重，还是对生者的怜悯，我们都不能让心中的“怒火”冲昏头脑。

司法审判不是个人情绪的宣泄，不能任由主观偏见泛滥。否则，不仅是法律的悲哀，更是人性的悲哀。然而，要摆脱偏见，摒弃干扰，做一个理性、明智、勇敢的正义卫士，并非易事。

十二怒汉中，那位因父子不和而饱受煎熬的父亲，始终放不下对叛逆少年的痛恨，认为嫌疑少年是不可救药的“人渣”;那位买了一小时后球赛门票的陪审员，认为不应为一个“简单”案件，浪费自己美妙的休闲时光;在认定少年到底有没有罪，意见分歧严重时，有人主张终止讨论，将案件交给新组建的陪审团去解决;有人自始至终执着坚定，而有人从头到尾漠不关心……

虽然影片的结局无疑是正义和良知的胜利，但我们知道，这场胜利并不容易。

看着12位陪审员相继释放出心中的“怒火”，我们会钦佩8号陪审员的审慎与坚持，会欣喜陪审团其他成员的理性与善良并未“走远”，会庆幸那个“暴怒”的父亲，最终在痛哭流涕中仍赞同无罪意见!

或许不同的人会从这部电影中得到不同的感受，就如同有一千个读者就有一千个哈姆雷特一样!但有一个共识，是我们都能接受的——那就是内心的价值观才是外在感观的“总开关”!它主导着、决定着我们关注什么、接受什么，忽略什么、放弃什么，是为追求正义而怒、还是受偏见支配而怒?

法律是善与正义的艺术，法律人首先要具备最基本的道德品质。因此，“方法为用、本心为体”，良善之心才是法律人公正执法的根本保障，这从本源上决定着法律人当“怒”与否，因何而“怒”。

从实践要求看，司法挑战十分艰巨

小编看完电影中陪审团成员的表现，并未产生一点“内行”必定强于“外行”的优越感。事实证据的判断往往不依赖高超的专业知识，剧中陪审员的所有错误都可能在我们身上重现。

人类认识世界的基本规律决定了对事物的认识。如果你有一个谨慎的态度，在不带偏见的情况下，充分运用常识、常识和常识，你也可以作出正确的判断。也有人说，正义女神蒙住双眼，因为正义是完全客观的，即不畏权贵也不偏心，不看你的出身、财富、权力或者可怜与否，而只凭客观事实来裁决，必须通过内心来感悟，不能容许眼前光怪陆离的干扰，就如她身后的法谚所表明的：

“为实现正义，哪怕天崩地裂。”

我们正处于审判中心主义改革的新形势下，需要更深入地思考什么是“证据确实充分”、怎样探寻案件事实真相……公平正义的捍卫者们，准备好了吗?

总之，《十二怒汉》是一部让法律人产生强烈代入感的经典影片，以一起案件的陪审团评议过程，折**司法与人性的各种影像，值得我们用心去慢慢品味!

对比xx年韩国著名法律题材电影《辩护人》，二者在题材和表现手法上风格迥异，拍摄时间更相距五十余年，但《辩护人》也给予了我们很大的启示!《辩护人》以已故韩国前**卢武铉为原型，让我们看到平民律师宋宇锡是如何一步步成为法治英雄，最终在具有代表性的历史事件中发挥着至关重要的作用，进而推动法治建设的。

《十二怒汉》仅以普通的刑事案件为视角，刻画出12个陌生而又倍感熟悉的普通人形象，却从细微处深刻地拷问证据制度，审视司法程序并鞭笞人性弱点，让观众也随之审视自己的内心。

在特定的历史环境下，人类社会需要英雄，创造英雄，这确是是人民的福气！但英雄不一定存在于每一个历史时期或每一个历史角落。没有英雄的时代可能不是一个好时代。

也许我们真正想做的不是为成为一个充满志愿者的英雄而努力，而是努力成为一个善良、诚实、尽责、理性、平和的普通法人！也就是说，因为善良而愤怒，因为正义而愤怒！

怒观后感【篇5】

57年黑白片《十二怒汉》观后感

面对全世界的反对，你该怎么办？你敢不敢一个人站在全世界的对立面呢？很多时候我们会面临这样的困境。那时，我们会觉得自己势孤独的，战战兢兢，仿佛面对深渊，仿佛置身于一个巨大的通风口。

现在，你还能坚持做你认为正确的事吗？《十二怒汉》里，亨利·方达，用他男子汉气魄，果敢的行动，告诉我们：一个真正的汉子，凭着胸中的一腔正义，是怎样抗争和努力，争取自己内心的正义的。

一桩没有什么悬念的杀人案，一个被控诉了杀害了他父亲的男孩，十二个陪审团成员有十一个认为他有罪，认为他劣迹斑斑，有证人有证据，铁证如山，除了简方达，几乎所有的人都认为，男孩是有罪的。有些人不关心这个男孩的生死。有人认为犯罪证据确凿，罪有应得。简方达觉得只要有一线希望，他就会为孩子的正义而战。

他起身，勇敢地站在了所有人的对立面。一个人的勇气不仅仅体现在战场上。十一双迷茫、愤怒、鄙视的眼睛，他坚持为男孩辩护。

这部电影的另一个冲击是男人的勇气和道德责任。在亨利·方达冷静的分析下，所有的人都感到困惑和动摇，开始重新审视这个案子。亨利方达带领大家层层剥离了所谓证人正言给人们双眼的遮蔽，那些原来看来无法辩驳的证人证言，在大家严密的推理和，群策群力下，一件件都变得那么虚弱和无力，而在这个过程中，每个人胸中蕴藏的正义感，敢做敢当的男子汉气度，都展现无遗。

看似懦弱的人，有着勇敢的底线，坚守着道德的公平；老迈的人的心里，包含着对世人的怜悯和敏锐的智慧；貌似冷血无情的**经纪人的胸中，有对人权的真正尊重，沉默寡言的男人的真实面目，是追求尊严和理想的平民窟穷人。而那个瘦小枯干的人，面对那个把男孩的生命视若草芥的壮汉，勇敢说出了“你难道没有种去做你认为正确的事情吗”这句话，这深深**撼了我。

整部电影，整个故事，只是在一间会议室里展开，没有大场面，没有惊险的爆破追逐和精彩的武打动作，一部长达两个小时的57年的黑白片，却将我牢牢的摁坐在椅子上，胸中涌动着莫大的激动，激荡起对于公平正义的渴望，对于人类道德尊严的重新认识，对于十二个男子汉坚守道德勇气的无限钦佩。

康德说过，世界上有两件事让我们感到震惊：一是头顶上灿烂的星空，二是我们心中崇高的道德法则。懵懂的少年我不真正懂得这句话的真实含义，而看过这部电影后，我终于真正懂得了。

怒观后感【篇6】

西德尼吕美特的《十二怒汉》给我们讲述了这么一个故事。12位陪审员审理一起子杀父的案件，在面对11位认为有罪的同僚，8号陪审员坚定的回答了“无罪”的判定，并通过细致的推断，说服了其他十一位陪审员，做出了“无罪”的判决。8号陪审员的感性理解是一个孩子的同情，他从6岁起就受到父亲的拳头的伤害，从未得到过照顾。

良心驱使他面对11位同事的疑虑，分析案件的可疑方面，阐述自己的观点。下面是《十二怒汉》在法律方面的观后感，欢迎阅读。

十二怒汉观后感法律80后的我们有幸接触先进的科技给我们带来的无限快感，很少人体会到或者愿意去体会曾经人们生活的那个时代。然而如果通过某种方式回首前尘，我们会发觉自己渺小的人生只是在短暂的一瞬之间从世上掠过，却还没有机会去懂得什么是所谓的人生。

半个世纪前，我们还没有出生。那时，共产主义中国刚刚建立起来。国家主席是毛泽东，总理是周恩来。在我们父辈经历这一悲惨经历之前，已经快十年了。此刻，在世界的另一边，一群来自各行各业的普通公民坐在法庭的会议室里，试图通过匿名投票对一名年轻人的罪行做出公正的审判。五十年代美国人对于自己国家的法律、对公平和正义的思考疑问通过电影《十二怒汉》全部呈现在我们面前，令新世纪中国人唏嘘和感叹。

这是1957年拍的这部黑白电影带给我的震撼。

《十二怒汉》的主演亨利方达在二十四年后的一九八一年获得奥斯卡颁给他的终身成就奖，于第二年逝世。但是他的大名和导演sidney lumet的这部不朽巨著永留人间，为法律和公正下了一个强有力的定义。

“life is in their hands，death is on their minds”，这是本片的一句宣传语。当一个人的生命掌握在别人手中时，这已经是对自己重大罪行的最好惩罚。如果这个人是无辜的，可怜的，无助的，他只能祈求上天的怜悯。

幸运的是，这个审判发生在司法已经基本制度化和独立的美国，这个等待审批的嫌疑人，因为一位职业是建筑师的陪审团成员的坚持而最终躲过了一劫。

十二位陪审团成员刚进入会议室的时候，其中一人信誓旦旦的对主人公陪审团里的那位建筑师(亨利方达饰演)说：“我们要拨丝盘茧地把案情弄个水落石出”。可是刚一开始讨论，大家就主观地纷纷表示相信证人的证词和律师的陈述，十一人一致认为嫌疑人有罪。

主人公却若有所思，举手反对。他知道他们今天很可能会派一个无辜的年轻人坐电椅，这不是一个容易的决定。这种对生命的尊重和对人权的关注使他立即成为攻击的焦点和目标。

有的人想聊不相关的趣事，有的人急着去看球赛，有的人在推销自己的生意，还有的人根本不在意自己对此事的立场，这些人的心态被几位演员们刻画的非常出色，尤其是主人公与他们的对话和辩论逻辑清晰，安排睿智，更带有难以言喻的沉重。主人公在一开始被质问的时候说了很多次“我不知道”，而就是由于他“不知道”，所以他无法随随便便的就判决一个年轻人的死刑。

美国建立大陪审团制度的目的是为**律的公平正义，尽可能避免误判和误判，让普通公民从公共利益的角度参与。所以陪审团是由普通公民组成的，他们有权做出最终决定，而不是只有法官一人。但是，这些陪审员并不一定了解法律，有些人在司法审判中没有同情心，甚至完全没有主观臆断和个人感情。

这部影片点出了陪审团成员的不负责任，道出了法律公平正义的真谛：“无罪推断”。当我们没有足够的证据证明他犯罪时，我们应该认为他是无辜的。

这是对公平正义以及尊重人权的一种解释。

整部电影几乎全部在一个房间内进行拍摄，完全依靠几个人精彩的对话和拿捏到位的肢体语言支撑剧情，没有任何多余的废话，也没有拖泥带水的叙述，当观众与主人公感同身受的时候，是没有理由会觉得枯燥乏味的。导演敢于冒这样的风险，证明了自己的勇气和才华，最终拍出了一部经典电影。

通过主人公的正当论据——虽然本应是嫌疑人辩护律师的职责，但成员们一个个改变了看法。尤其是主人公拿出那把所谓“与众不同”的刀时，我也相当吃惊。原来他是做了充分的准备和对案情的思考而来的，并不是像其他人若无其事的来例行公事。

从十一个强烈的赞同到最后十二个真成的反对，这看似不可能完成的任务，不仅拯救了一个人宝贵的生命，也传播了宝贵的普世价值。嫌疑犯是否杀人并不是本片的重点所在。这部经典影片并没有否定陪审团制度，它聚焦的关键是无论是作为陪审团成员还是辩护律师，我们是否能够在没有有足够说服力的证据下就轻易地判决一个人的死刑，我们是否在漠视生命，我们是否存有私心，我们是否在滥用法律赋予我们的权力。

这对生活在半个多世纪后司法制度仍极不健全的中国的人们，仍有着前车之鉴的启迪作用。

很难想像，经过这么长时间的沉默，我还能平静下来，看这些黑白**里的粗制滥造的电影。

时间如同一个可以自动筛选的机器。50年的时光流逝之后，总会有些东西会被人们记住。所有浮华的一切褪尽;而所有的带着悲悯的情思会被留下。

我在想，50年后。会不会有人还记得在某个50年前的某天，天还未亮的凌晨，我坐在我那已经成为古董的电脑前，写一部100年前的电影;仅仅只是因为一个误会，然后书写。火神纪。题记。

静下心来看一部旧得快发霉的电影，需要机缘巧合也需要很丰裕的时间;而我庆幸，我拥有这一切。其实我本来想看的是最近参展第64届威尼斯国际电影节的那部《十二怒汉》，也叫《俄罗斯联邦》或者《12 razgnevannyh muzhchin》;只是因为译名上的相同或类似，所以我才得到了这部电影。从海报上看，《俄罗斯联邦》似乎跟这部电影差别不大，都是一张桌子，坐着十二个愤怒的男人在商量着什么。

我想知道那部电影是否是对50年前那部电影的致敬。

黑白，单声道，也许因为收音设备的老旧，甚至还有些杂音和暴音;可是穿越了50年的时光，这部电影在我看来依旧生猛鲜活。我看的是***的修正版本，至少从清晰度还是让我满意的。如果你能挺过前十分钟对色彩的渴望，那么不看这部电影似乎很难。

也许，真的会有一些电影可以被称作不朽的经典，至少那些时光流逝在这部电影身上看不到任何痕迹，穿越了时光和空间以及世事的变迁，它依旧完好无损地保存了这部电影最初想表达的那一切来到我们眼前。

没有我们认识的明星，没有我们熟悉的导演风格，一切都是未知的。我所知道的也许只有获得过美国影艺学院颁发终生成就奖、美国电影艺术和科学学院授予的特别荣誉奖和凭着其谢世之作《金色池塘》于1981年获得奥斯卡影帝并在同年拒绝领取奥斯卡终身荣誉奖的亨利方达。然而对我来说，我所知道的这些似乎仅仅也只是一位伟大演员和戏剧大师的传奇人生以及与人闲坐时的谈资数据，我对这部电影的一切依旧处于一种极度的无知。

可是也许正是因为这种完全的未知，这部电影带给我的却是一种完全的震憾。在看完这部电影的时候，我突然感叹，原来这么多年来那么多的电影都在做着一些徒劳的工作，在50年前，电影艺术的发展就已经很成熟了。重复前人曾经做过的那一切的劳作，其实都是一种徒劳的浪费。

这部电影的拍摄手法在现在看来依旧显得并不俗套甚至还让我感觉到很新鲜。电影讲述了一个几乎就被定罪的弑父少年的案子在庭审之后由十二个男人组成的陪审团讨论案情的故事。电影开始在一个纽约法院的门口，经过一个简短的庭辩总结之后，进入了陪审团讨论阶段。

来自贫民窟，幼年丧母，父亲曾被判入狱所以在孤儿院呆了两年多，父亲出狱之后被父亲接回了家。生活贫苦，父亲酗洒，稍有不快便拳脚相加，连英语的句式和简单的会话都没能掌握。对于法官或者陪审团来说，这是一个没有任何悬念的一级**案。

没有人会在意这个少年是否真的曾经弑父，没有人指望这个少年如果活着又是否能给这个社会做出什么样的贡献。连他的辩护律师都懒得替他辩护，法官则是一付懒散的模样，所有的人都相信，这个孩子曾经杀死了自己的父亲并且必须为之付出代价被送上电椅结束其还未开始的人生。

电影95%的篇幅都集中在那个不足四十平方的陪审团讨论室里。除了这个场景之外没有其它场景，所有的剧情都是通过陪审团的讨论来进行，而那种逐步剖解的方式给我们展现了那个已经发生的**的所有细节，经过严重的逻辑推理和假设推断论证之后完成了整部电影的所有情节。这样的叙述方式在如今看来反而让我感觉到新颖了。

至少，可以在这么狭小的空间里用人物的表情、动作和语言完成一部电影的所有剧情发展;可以说，在剧本和台词设计方面来说，这部电影是严密而且成功的。

在这部电影里我们可以看到什么呢。责任权力义务的统

一、美国的司法制度体制、“宁可放过一万不可杀错一个”的司法政策、对人性的细刨深挖、对人物心理的推断剖析、对生命珍爱的善良人性、对生命的应有的尊重、在逆境里寻找突破的实战技法、以及逻辑推理方式等等。我们想在电影里寻找什么，我们则会看到什么，于是我们各取所需，这也许是一部伟大的电影作品最迷人的地方。

电影里谈到了权力，亨利方达所饰演的陪审员指责另一位陪审员说：我们有什么权力如此轻描淡写地而且毫不讨论地把另一个人的生命结束了呢。结束他人的性命并不是一件可以如此轻率的事，本来应该没有任何疑的一场投票因为对生命应有的尊重而变得有点扑朔迷离了。

大量的长镜头和语速极快的讨论，平和的反驳和合理的推断，这场长达九十分钟的辩论显得扣人心弦，节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷。

一面倒的局势，一个人的坚持以及最后说服了所有人达成了一致共识，这样的剧情设置看起来很吸引人。所有的说服均建立在一种严谨的推理逻辑里，让这部电影的合理性不容置疑。有人曾说，这部电影的剧情显得有些牵强;其实不会，如果真的能够理解陪审团制度，虽然没有办法证明嫌疑人无罪，可是有疑点能够证明该案子证据不够充分，是无法定罪;再加上层层剖析的论证，电影的剧情其实很经得起推敲。

当然，没有办法忍爱长篇幅对白的孩子们应该不去看这部电影。因为这部电影的所有剧情都是用对白来展开并且发展的。可是这部电影的对白并不让人感觉乏味而且如果跟得上它的思路，这会是一部让人津津乐道的电影。

这部电影还有一个比较出色的地方，就是用对白的方式、人物的行为动作和语话方式来塑造人物形象。在这场漫长的争辩里，各个人物的人象都极其饱满而且各具个性，用一个小场景来展现故事并且成功地塑造出十二位陪审员形象和少年嫌疑人、被杀的受害人、年老的邻居和对街的妇人的形象饱满个性十足;这一点这部电影做得非常出色。

以现在来说;两个月前的电影已经不算新片了。而这部穿越了50年时光的电影在如今看来依旧还能让人横生感触，这让我相信了经典。时光流逝，总有些东西会被遗忘;而有些东西则总会被人说起、想起并最终记住。

这是一部应该被记得而且不应该被遗忘的电影。审判从来都不会停止，犯罪的案子在电影里重复了无数次，可是这部电影，关于50年前黑白映画里的这场审判，也许，我会永远记得。

十二怒汉观后感法律早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼吕美特所导演的**作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我可以把它理解为仙界的的生活着实快乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。

另一方面也说明了一部电影也可以给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心情也总是愉悦的，长舒一口气道：“omg，终于***看完了……”

《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实非常到位。在这里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。

《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是**，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死guilty or not guilty，to be or not to be，live or die!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一起，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。

首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐蔽的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。影片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有**经纪人，有工程师，也有钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特殊的是一个曾经在贫民窟长大的人，但是很显然，现在他已经脱离了贫民窟，而更显然的一点是，现在在贫民窟里的人将没有发言权。

很不和谐的，我自然的想到了我们中国社会的农民工群体，他们是城市的建设者，却沦为弱势群体，没有决策权和发言权，这本身就是一个值得深思的问题。

另外，《十二怒汉》为我们展现了一个哲学层面的问题，量变引起的质变，由亨利方达所在的“not guilty”一方，从原来的势单力薄只一人，发展到后来全部赞同无罪，这是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方则是被某些偏见遮蔽了双眼，或者是顺从者众，或者是游戏心态，或者是着急要走，不愿过多纠缠于此，几乎没有思考。而亨利方达所饰演的角色的意义不仅仅是说教于人，控诉不公，或破解案情，以理服人;我觉得更重要的意义在于他将认真负责的态度，对人生命权利的尊重，以及独立思考的美德带给了在座的十二怒汉，以及观众们。后期逐渐开窍的那些怒汉，基本上都是由于自身积极独立的思考，自行决定选择“not guilty”的。

在传播学和政治学领域，有一个极其重要的理论“沉默的螺旋”，讲的是如果一个人感觉到他的意见是少数的，他比较不会表达出来，因为害怕被多数的一方报复或孤立。简单来说就是人们都喜欢随大流，随大流有一个好处，这是一种和心理以及潜意识密切相关的理论。

张国荣在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富与贫，是错永不对，真永是真，始终相信，沉默是金。王小波曾写过一篇文章，叫做《沉默的大多数》，里面提到：沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。

在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。而福柯同志却说“话语即权力”，于是在当下，如此宽松和谐的社会环境下，保持质疑也是我们的一项权利和责无旁贷去行使的义务，质疑是独立思考的表现，而整个民族的独立思考则是这个民族强大和思想活跃的必要条件之一。

此刻，思想正如刹不住车的宝马，奔驰在不着边际的旷野，言归正传，《十二怒汉》虽然拍摄于1957年，可是**的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是民主性中所存在的诸多问题的**与剖析。

怒观后感【篇7】

Back to the room, slumped in a chair, all of a sudden no fighting spirit. Turn over the film, to avoid the destruction of negative emotions.

This is a classic old piece called "Twelve Angry Chinese". The story is a jury of twelve members, in a small conference room to discuss whether a juvenile murderer is guilty, the process of ups and downs, the outcome of great. It is a classic, in my view is that: shooting the film in the more distant, black and white, but I very smoothly finished it; and after reading without a tired feeling, but a kind of scattered emotions, it is difficult to name. Want to know my only two live watch 3D blockbuster (Pirates of the Caribbean and Pacific rim of the Pacific Ocean), are watching the sleep of the 4. As a blind dull viewing fans, meet the "Twelve Angry Han" such a film, the top of your lungs are also top ah.

The film explores the justice of the law and the freedom of the individual. The whole discussion is done in one scene. The reason in a narrow monotonous stuffy room shooting, but also let the audience watching the breath, the key is in one word: MAYBE.

MAYBE, that is, that is, a hypothesis. If Xu Xian by Lady White Umbrella, there is no "White Snake" hypothesis; these twelve individuals began to agree with all the youth guilty, there is no next twelve angry men. The twelve person is not a judge or a lawyer, they did not need to prove that young guilty, they think, so the boy could sit chair; they think that no, they just need to find out the possibility of the juvenile is not a murderer.

So the focus of controversy, are around a possibility. One may be denied, and the next may be raised.

If we can tolerate the possibility that there is no such a possibility, then our personality, and perhaps will be more sound. You want to, the children came home from school late, parents immediately decided to go, so he hit the plane delayed whiplash; passengers, decided that some officials with the right gasser, life to wait for the plane. There is no such a possibility: children encounter love girls, to go; do not fly the aircraft, because the captain constipation but not said.

In the film, an angry mouth said: this boy is a slum grew up, where the child was born barbaric, fighting and killing no human nature, the boy must be guilty. While he was speaking, all the members of the jury have got up and left, turned back, except one, who also can't endure the angry man said: please sit down and shut up.

In other words, to judge a person, who can not be based on personal bias. Once stubborn prejudice, it will kill all the precious possibilities, it will be fair and far away, to despise. Americans are proud of their laws because they tolerate all kinds of possibilities and give each person the freedom to make every choice possible.

MAYBE, a chance, a chance. Many lovers break up, because they do not believe it is possible, do not give each other the opportunity. In some countries, good people are not happy cause bad, do not give the opportunity, but because of the justice of law with the lack of personality, more and more far away from the people, leaving only a false balance, at this time for the opportunity, but also desperate.

At the end of the film, two angry men in the court gate shookhis hand, each name. And then return to the house, as if the previous argument is just a lazy rain in the evening. However, I do not know how many viewers in their back to see, is the dignity of personality independence and justice hope.

十二怒汉观后感英文

But think about it, or only gave three stars.

Why?

Because the movie is not pure. It is the theme of too much, the amount of information you want to convey is too large, although not so difficult to understand and accept, but the actual shot out of the situation is much more confusing: the jury system questioned the original Lumet preserved, influence to the Russian Chechen War mentality is he stressed, then through to Russia's dissatisfaction with the status quo of the beginning ("streets are Mercedes BMW Audi, only three minutes walk to the theatre of the road eight"), the narrative part involved everyone when mixed with too much of everyone's personal feelings, almost everyone said a case may not have with their the relationship between the piece, and then to the case itself (because of a surge in interest related to ethnic issues ah) increased the number of suspense drama elements, and finally to a strange man fancy...... Wang Yi think that this version than the conception of Lumet high, oh, maybe, but was not everything, although Kharkov has never let his film meters out of control, but still seem messy, and the strength is a scattered, feeling no matter which themes are focused on not just skimming over the surface like this in the past. No matter - I hate conception conception is not in the way of literature to discuss the film, the film quality, whether it is the rhythm, focus, or narrative control, this is a lot less than the old version.

Then talk about technology. Whether new or old version, is a technology very good film, but the difference is that the old version of the technology, with the integration of narrative is very good, whether it is the opening track length mirror beautiful, or to enter the space after the precise positioning, had a sudden feeling, and the new version, most of the time, let the people think it is a virtuoso technique -- try a decorative. For example, 4 ed in dog holding hands through the lens, in a sense, can reduce at least once, always repeat, even the flashing lights of suspense, to finally will make people feel flat and uninteresting.

Watch this movie shows a sense, not the seafood cooked together, called sea food and poultry, or a hodgepodge.

By the way of Mikhalkov, the Slavophilism heavy director, is now famous Russian director in one of the largest, but I am not very love, because that kind of Slavic tastes! Sometimes, in order to render this complex, he is willing to destroy the whole structure of the film (Siberia barber), so that the mood itself has become an independent part of the film. When it comes to artistic conception, with the same Slavic complex than Sokolov, far worse.

十二怒汉观后感英文

I don't know when to start, when upset or depressed, I used to find old movies, especially in black and white, from which get quiet and elegant is important to me. When the movie is the movie, every word, every shot, a seamless heavenly robe.

If not a summer night, in front of the 12 inch TV "murder in the Orient Express", I am afraid I will not engage in the occupation, so Sidney Lumet on my film concept that enlightenment can be formed. Not only is my occupation, Lumet outlook on life enlightenment, than the so-called supernatural forces of evil, I fear more complex. So far, I do not dare to read the murder of the Orient Express, the original, even if I have read most of Agatha's works, for fear that the text will destroy my heart on the film version of the feelings.

"Twelve Angry Men" is a kind of courage to cash, Henry Fonda against eleven companions of courage, personal subjective experience and attitude against the truth of courage, fairness and justice against self courage, American judicial system and social harmony of confrontation, and of course Lv Mei will have the courage.

If I in twelve, I will think what what language, I am afraid that I am going with Ning Wang Zong not paranoid, or just because the bad boy will affect the society and others, so he will be charged to preach. This is not only my own narrow, I believe this is the so-called "good man" narrow.

He is good at a single space, refining and performance in depth at mining and play on the event. "Twelve Angry Men", "summer afternoon", "Murder on the Orient Express" is a single main space, single and multi scene, closed interior, rich images may have been the maximum limit, but these films are undoubtedly good. Hitchcock was regarded as a master, he is often neglected, comparison of production, the style is fixed, is probably Lumet's limitations, but I still Lumet grievance. Who bought a home on film creation works in the United States, it is a pity that English, lazy I still will put on the shelf.

I love those who do not show off the lens of the director, even if I teach audio-visual, but do not think that audio-visual should be placed above the film, the film is still moving me those characters and stories. So I love Billy Wilde, I love Sidney lumet. Most of the enclosed space is the scene of studio Lumet's studio, but he always prefers to use even short focus wide-angle lens, especially the "Orient Express", if not considering the light, three foot position and space depth background that really makes people think a real. So is the "Twelve Angry Men", using live scene very well, but he is not very restrained, the excessive use of "impossible shots", get consensus only at the end of twelve jurors picked up one by one, hung in the closet coat slowly out of the lens with dressing cabinet a few suits the prospect of jury they are leaving, finally leaving Henry Fonda picked up is still lying in the last like a stubborn choked the suit on the table, put him on, this is the understanding and support between men.

He was restrained, even if the opening second is through the lens space and the atmosphere design of long lens typical account court, until out of the case is still the core of the film court. But as the opening is very suitable for the era, which has no feelings of infatuation to mirror director long, compared with Ocean Wells's "touch of evil", this scene actually has been quite restrained.

He was restrained, he did not because the single space added in the trial court, witnesses the flashback or reproduce the scene. For most of the directors, such a structure is always inevitable, even though I, although we all understand the interest and charm of a single space, but no confidence or ability to truly achieve such a perfect.

He was restrained, he did not take Henry Fonda design into absolute hero, he is just a lot of sanity, the testimony of witnesses of the confusion is gradually put forward by other jurors, everyone to put forward their own personal experience and observation questions, such as poor background, people questioned the holding spring knife method, the old man questioned the witness of vision. Throughout the discussion, a juror number is outside the role of internal organizer, Fonda organizer, only this.

He was restrained, even his warmth. At the end of the jurors out of court, the rain has stopped, summer evening and the sky, as the first man to supporters Fonda, two people for each name, then separated from.

He was restrained, he did not go to revisit the superfluous case is non truth, that has nothing to do with the story of the core, the core of the story is just a boy of guilty or not guilty.

A building is successful, the development of drama is successful, but the control in restraint extremely in the home.

Study and drama director, "Twelve Angry Men" is absolutely worth repeatedly fine works.

Once again, he to me movie ideas and life beliefs are deeply influenced, but the master.

I love this summer, you can see a good movie, you can write, you can look at their own rational and restrained.

怒观后感【篇8】

当老师说出我们要看的电影是《十二怒汉》时，我本能的感到好奇，是怎样与法律有关的电影。要是放在以前，我绝对不会去瞟一眼，因为没上这个法律与社会的选修课前，在自己心里觉得和我现在的生活没有多少联系。但现在不一样了。我被我们幽默的老师折服了。

昨天刚刚安安静静的坐下来把这个电影看完，对于多动的我这还算难得的，由开始的好奇慢慢被其吸引了。

《十二怒汉》这个影片的出场虽然没有我们小女生喜欢的韩剧的帅气，也没有美国大片的华丽场面，没有让人醍醐灌顶的哲理，电影的开始让我认定这会是部无聊透底的肥皂片。但是，让我惊奇的是，不是。

十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩青年杀人案件，他们坐在了一起。也就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡，这就是美国。

他们本来不懂法律，但似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自己比较关心的兴趣，有不同的生活经历，有自己的喜好和个性。

然而，随着情节的发展，当所有的证据都指向年轻人的罪行时，目击者的证词给了美国陪审团不容置疑的坚定性。陪审员们受够了如此拖延的审判。他们被关在已间热屋子里，焦躁不安。打开电视，想想妈妈上节目的机会和她的生意。

就是在这样一个闷躁的气氛下，他们开始对号入座，举手第一次投票表决，出乎意外的竟然有人弱弱的“唱反调”。本来觉得可以快速结束的剧情瞬间转了个九十度的弯。十一比一，孤军奋战，只为给那个陌生的小男孩一个机会，他的话让我感受到他对生命的敬畏，有权慎重决定别人的生死。

他的言行使我肃然起敬。我不知道他是否知道这个年轻人是一个**或不是，但他的行为让我钦佩。他觉得人生不应该不经讨论就结束。

是的，只要陪审员没有达成协议，即使只有一名陪审员提出异议，案件也不能结案。这是美国的陪审制度。这不是少数服从多数，但必须以全体票通过。在这种矛盾的环境下，陪审员们进行了热烈的讨论。

因此，无罪投票意味着我们必须讨论它，并给出怀疑它的理由。当然，其他人不想在这里浪费时间，所以辩论越来越激烈，人们越来越愤怒，然后12个人有了自己的演讲。随着争论和矛盾的加剧，人们抛出了一系列的疑问，如残疾老人的时间问题、声称看到男孩杀死父亲的妇女的眼睛问题等。

整个过程跌宕起伏，陪审员们一次又一次的投票，口头的、写纸条的，票数从开始的11票有罪对1票无罪，直到渐渐的其他人认识到这件案子确有疑点，支持无罪的人开始增加，一直到后面的10比2、8比4、6比6、3比9，一直到最后的1：11，再到后来的唯一一位认为有罪的陪审员放弃坚持，直到最终，全票无罪。

电影就这样结束了。但是，我的心头始终有一种敬畏。法律要求达成共识，这是故事发展的基础。

这样，就可以考虑到每一位参与者的意见，从而集思广益，取得更好的效果。这是一个民主的国家。

在这样的一个对峙的局面里，陪审员们开始用理性的思维来对待这件事情，至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律，而不再是“玩游戏”、“下棋”。此时，你的情感偏见必须受到其他人的质疑，因为他们和你是同一个人，他们现在履行着和你一样的陪审团职责。在这个时候，正义和良知在每个人的心中都发挥了作用。

这种正义和良知是维系人类社会的纽带，从某种意义上讲，它也有一部分是符和法律的。考虑到每一个人，这才是真正的公平。

正如那个坚决质疑的陪审员所说：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不知道真相。也许没人知道。我只想为无辜者辩护。

我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人消遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。

“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任，能够消除对真正无辜人民的怀疑。我们拥有权力。

这是我们强大的原因。”由此，我们才有可能审视这个制度所具有的好处和缺陷。

正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”是的，任何人都会犯错，不论你是谁。古代天子也会犯错，人人都会犯错。

所以这个系统可能更脆弱，就像人类的生命一样。但这个系统无疑是强大的，因为它是人类为了更好地保护自己和延续生命而创造的。它保护人的基本自由和权利以及神圣的尊严和价值。

真正的民主制度必须建立在良好的人性基础上，而不是依靠个人的主观意志来改变社会民主的形式。同时，也要辩证地看待法律制度和法律制度不一定十全十美。我们要根据事实和公正，提高法制的公平正义。要充分发挥法律的规范作用，共同构建文明公正的和谐社会。

今天我们可以肯定，每个人或多或少都有偏见，但这在探索真理的过程中是不可避免的。美国陪审制度的功能是采取平等对待的立场，避免个人生命处于弱势地位的威胁。

《十二怒汉》，不仅仅是一部电影，更是一个国家的精神，也正是这种精神造就了一个国家，起码我是这么觉得的。.

怒观后感【篇9】

我的选修课是法律影视鉴赏。之前没有选过这一类的选修课。在这门课上，我接触了很多关于法律的电影，这可能是因为缺乏任何法律依据。我总觉得法律影视鉴赏课有一个说不础的空白。

《十二怒汉》是我在这门选修课里面印象最深的一部电影。因为这部电影在我大一的时候稍有看过。虽然经过了两年时间，忘的差不多了，但是在这门课上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒汉》这部电影原名《12 angry men》，整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。简单的场景，内容却很精辟，一个十八岁的孩子被指控弑父，本来证据链条很清晰，因为有个老人证明看到男孩往外跑，一个铁路对面楼里的女士证明看到男孩用刀刺伤他的父亲，男孩说自己当时在看电影，却无法说出电影的片名和演员。杀人用的匕首是男孩从二手店里买的。

一切都很完整，陪审团的十二名成员因为意见不和而进行了讨论。这个人只是在逆向思考，因为他们的意见可以直接导致男孩是被处决还是被释放。疑问从声音开始，挨着铁路，那么吵的环境，老人说能清楚的听到争吵，并清楚的听到是谁在争吵，女证人能否清楚的通过火车看到对面房间内的打斗，再从房屋的结构开始推敲，一个腿部不好的老人，如何在那么短的时间内看到杀人凶手，然后又根据死者身上匕首插入的角度分析凶手的身高，女证人因为视力问题不可能在睡觉时清楚的看到火车对面屋内的打斗。

这一切挽救了一个18岁男孩的生命。也许这孩子会学坏，但这不会让他受到不该受到的惩罚。这个故事没有表现出新生儿的表情，也没有显示出陪审团在法庭上的有力论据。它悄无声息地结束了，这让人们想了很多！《十二怒汉》全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得怀疑的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为怀疑的点，从一人认为无罪比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。

从这部电影中，我可以更直观地理解陪审团的意义和价值。其实，陪审团作为相对公平的第三方，同时也代表了社会的眼睛，而这些人也是从事各行各业，随机抽取参加审判的，这种方法实际上从侧面也有效的减少了渎职和腐败，毕竟每次审判时陪审团随机抽取，几千个人员内，抽出十几个人还是相对公平的！也许这样也是一种人权吧。

怒观后感【篇10】

作为《怒海新生》的读者，当我看到这个标题时，我感受到的是一股莫名其妙的兴奋，也许是因为《怒海新生》这个书名太有意境，从中仿佛可以感受到作者内心的激动和冲动。而标题中的「怒海新生」二字更是让人想起动荡汹涌的海水、惯性与阻力不断碰撞的画面。

《怒海新生》在我的阅读中令我更加坚定了对人性的探索和对生命本身的思考。在这个浮躁的社会中，我们时常会沉浸在琐碎的事情中，而忽略了对自己和他人的探索与发掘。这也让人感慨，我们一生中能有多少机会遇到能唤醒我们心灵的人和事？在《怒海新生》中，作者多次提到了「人性的救赎」这个词汇，让人感受到他对生命的热爱，以及对于命运坎坷的人所能拥有的自我拯救与自我调整的希望。

在书中，有一句话印象尤深：「海水之所以深邃，因为它曾承载过人类的痛苦和悲伤。」。我想，这或许也是作者借助「怒海新生」这个命题对于人类的精神史进行了一次反思和探索吧。海洋在人类文明史上一直扮演着重要的角色，它曾经是人类的生命之源、通向未知世界的大门、也是人类抒发情感的渠道。而在这部作品中，看似平静的海洋也隐藏着无数鲜血、泪水和悲情。人与海洋之间的关系，或许早已超越了表面上的某些东西。

除此之外，这部作品还以诗意的方式让我感受到了一颗坚定的心灵对于遇到困难与变化的应对与挑战。我们作为生命的创造者和主角，何时能够不负天地良心，迎接生命的喜怒哀乐？当我们无所畏惧地重新领悟生命时，它是否也会成就一个新的「怒海新生」的世界呢？我相信这是我们共同探寻的答案。

读完《怒海新生》，我感受到自己的触及还不够深，这是一部精神和文学水准都很高的力作，它让我百思不得其解却又干涉了我的思想方向与心境。或许某个角度来讲，这就是它值得被称为【怒海新生】的意义吧。无论怎样，这部作品一定会刻画出你的内心世界，在它的笔触和文字间，你定然能得到生命的洗礼和生机。