思考快与慢读后感

思考快与慢读后感(收藏六篇)。

在阅读了作者写的作品，我们自身也有了新的见解。 我们可以将所思所感记录下来，经过查阅资料我找到了以下内容：“思考快与慢读后感”满足您的需求，以下是一些有用的参考资料供您参考！

思考快与慢读后感(篇1)

思考，快与慢

20xx-06-05DanielKahneman

要点

当你在思考时，你的大脑会采用两个认知系统。

“系统1”运作简单不费力，并且会无意识地运作。它会根据情感、记忆和经验迅速地做出判断。

“系统2”运作起来就相对费力了，它通过调动注意力来分析解决问题。

这两个系统不断相互交流，但过程并不一定顺利。

人们喜欢从复杂的现实中总结出简单的规律。他们会从随机事件中找原因，倾向于考虑少数情况，过度重视自己的经验。

“后视偏差”会使你会歪曲事实，篡改记忆，以使得过去的信息符合新信息的逻辑。

“损失规避”和“禀赋效应”会影响你对价值和风险的评估。

你的“两个自我”对你的经验评估各不相同。

你的“经验自我”过着你的生活；你的“记忆自我”评估你的经验，从中吸取教训并决定你的未来。

这两个相对的系统和自我与经济学中的理性行为准则不符。

总结

你的“两个系统”代表着什么

当你思考的时候，你的思维会采用两个系统去分析问题。

第一个系统是“系统1”，它负责读取情感信息和掌控你的潜意识技能，比如说驾驶。在一些基础的事情上，系统1会主宰你的思维。比如说听到噪声时你会看向声音传出来的方向，看到恐怖的图像时你的表情会扭曲。系统1会无意识地，迅速地给你提供事情的相关信息（包括刻板的印象）。

与之相对，我们还有“系统2”，它会在你注重某个特定细节时运作，比如说你在做高考数学最后一道题的时候。系统2需要你不停地付出精力，如果你想从人群中找到一个人，你就得一直找。系统2的思考更慢，但我们需要这种有条理、逻辑清晰的思维。

比起系统1，人们更加重视系统2的思考结果，但实际情况要复杂得多。思考的过程涉及一个“劳动分工”的问题，在你思考的时候，两个系统其实一直在互相作用。通常情况下，你都会用系统1迅速高效地处理事情。分析任务时你会用到系统2，但是当你累了或者分心了，你可能不知不觉就切回到系统1了。如果你曾经看到过幻觉，那你就已经体验过两个系统打架的感觉了。

二元性和合作

使用哪个系统以及如何思考主要取决于你做这件事有多努力。如果你在做简单的事情，比如说在熟悉的小路上漫步，那么你在使用系统1的同时还有许多认知空间可以使用。如果你不想漫步转而开始跑步了，系统2就来督促你坚持跑下去了。这时候再问你一道心算题目，你可能就会不由自主地停下脚步，因为你的大脑无法承受额外的负担。最近的研究表明了系统2激烈运作会降低人体的葡萄糖水平。如果你的系统2很繁忙，你的思考很有可能就会落入俗套，容易被诱惑，考虑问题也不再深入。

系统1喜欢直接跳到最终答案，所以在你面对挑战时，假如出现了一个看上去就是正确的解决方法，哪怕之后的信息证明了那是个错误的方法，系统1也还是会选择它。系统1表现出很激烈的“联想激活”，看到两个词，或者是一个词和一张图片，你的思想就会把它们联系起来。只要一些信息碎片，系统1就能编织出一个故事来。还有一种现象叫做“启动效应”，当你看到“香蕉”和“呕吐”两个词，你的大脑就会产生一个使你呕吐的瞬时联想。同样的，当你先看到“水果”这个词，再让你填__瓜的时候，你更可能联想到西瓜而不是南瓜。

如果你想说服人们，你可以简单地利用一下系统1的偏好，记住以下几点：报告里的字体加粗，宣传语要朗朗上口，公司名更要简单易记。系统1还负责维护和组建人的世界观，它喜欢统一性。如果你看见一个戴着绿帽子的人站在某个地方，第二次你又在那个地方附近看见了戴绿帽子的人，系统1就会认为那个地方都是些戴绿帽子的人。

找意义，犯错误

系统1喜欢一个万物皆有联系，充满意义的世界。所以就算你在处理毫不相关的两件事，系统1都会觉得它们是有联系的。系统1会硬要找出两件事之间的因果关系。同样的，哪怕你只是在观察一小部分数据，系统1也会认为你已经掌握了整个故事的来龙去脉。所谓的“眼见为实”会严重地影响你的判断。举个例子，哪怕你只知道一个人的相貌，系统1也会帮你脑补完所有的未知信息，我们称这种情况为“光环效应”。就好像你见到一个帅气的运动员，你自然而然就会觉得那个运动员技术也一定很高超。

系统1还会产生“锚定效应”，不管两个信息是否相关，你都会无意识地把你接收到新信息与旧信息联系起来。比如说在让你估计非洲有多少个国家加入了联合国之前先提起数字10或者65，提起65的情况下给出的答案要比提起10的多。系统2会加深你的错误，它会不停地找证据证明你是对的。系统2不会怀疑系统1给出的结论，它甚至可以说是系统1的“代言人”，对系统1的结论给予解释。

我们天性喜欢注意信息本身而不是它的相关信息，这会影响我们的判断能力。人们需要通过生动的例子来形成恐惧和计划将来。比如说新闻总是报道一些突发的、不常见的事故，而不是一些常见的中风哮喘一类的。这些新闻报道给人们留下了深刻印象，以致于人们总是无法对自己的健康风险做出精确的评估。

“均值回归”指随着时间，所有事物都会趋向平均。当人们没能意识到均值回归的时候，也会做出错误的推理。人们会在随机事件中找因果关系。比如说一位篮球运动员在他进入联盟的第一年表现非常好，但在第二年的时候他的状态有所下滑，篮球迷们更多的会去找外界因素来分析他状态不佳的原因。但事实上，那位运动员可能只是在第一年的时候运气比较好而已。

歪曲事实与盲目乐观

比起那些理论上的、有争议的、模糊的概念，人们更喜欢直白的、易理解的，互相联系的概念。人们从强调个人美德或者技能的故事中提取意义，却忽视运气在其中所占的比重。你会倾向于关注那些少数的成功案例而对无数的失败例子视而不见。根据“后视偏差”，你会歪曲事实，篡改你的记忆，使得过去的信息符合新信息的逻辑。而在讲述一些你有参与其中的故事时，你会倾向于夸大自己的重要性，你也会对你自己的能力产生过高的判断。这些都是你盲目乐观的原因。

这种普遍的盲目乐观实际上对经济起到了很大的作用。因为乐观，所以企业家和发明家才会无惧失败的高风险，不停地开展新事业。哪怕知道了大概只有三分之一的企业能撑到第五个年头，超过80%的美国企业家依旧认为他们的企业必然能成功。

专家与风险

系统1影响了人们对自己直觉可信度的判断，这也就意味着，专家们给的建议也会有问题。专家们依赖于他们的个人技能，“反馈和实践”。举个例子，消防员们之所以能迅速得判断火情做出对应是因为他们都经历了大量的训练，获得了应对各种不同火情的经验。同样的，一位麻醉师要依靠即时的身体机能反馈来保证手术中病人的安全。

不管怎么说，在那些挑战差异巨大、运气决定成功、行动与反馈差距太大的领域，你就不要太相信专家说的话了。那些预测股票价值和政治斗争的人就很容易被归入这一类专家。因为系统1总是引诱专家快速地回答困难的问题。可是哪怕专家的直觉错了，你的系统2也发现不了反常的地方。

当你在做有关于风险和价值的决策时，你特别容易犯糊涂。大多数人是因为受到“损失规避”的影响：获得150元的喜悦并不能抚平失去100元的伤痛。不过金融交易者就没那么容易被系统1和感情影响了。个人还会受到“禀赋效应”的影响：当你拥有了一样东西，哪怕只是很短的一段时间，你都会倾向于高估它的价值。房主就是一个很好的例子，他们总是觉得自己的房子值更高的价钱。

人们总是误判罕见事件发生的概率，在做决策时对稀有情况考虑过多，把这些和上面的知识点结合，你就有了做现代保险行业的基础了。你如何看待风险决定了你如何评估风险。举个例子，你对救生舱有0.001%的几率是残次品的反应和对100，000个人中会有一个人死亡的反应是不同的，但实际上这两件事是一回事。当你把所有的这些倾向都考虑在内，你很难再相信那些基于人都是理性的经济理论了。想要做出好的决策，你要注意你的信息来源，了解信息是怎么构成的，注意它的可信度。

“两个自我”，一种思维

和你思维的两个系统一般，你的两个自我之间的冲突也会影响你的经验质量。“经验自我”是跟着你生活的那部分，“记忆自我”则负责从经验中吸取教训，再决定你未来的路。对于记忆自我来说，幸福是不可累积的，它对一件事的质量的评价主要取决于其最后阶段。举个例子，从活得很开心，但只能活到65岁和活得稍微没那么开心，但是可以活到70岁中选，记忆自我会选择活到65岁更开心的选项。

你的记忆自我对你生命的评估是你快乐与否的原因之一。你有一套自己的标准来评价自我。你的经验自我对你的即时评估是你是否快乐的另一个原因。最后结论也许是冲突的，因为他们负责现实的不同方面。工作待遇和地位并不影响人们每天的心情，而工作环境就对人的心情影响很大。

那些你在意的东西会对你的心情产生暗示作用。一些“积极休闲”，比如说做运动，和朋友游玩能比看电视这类的“消极休闲”更让人放松。你不能无端就换工作或者改变性格，但是你可以改变你的关注点和休闲的方式。你在意的东西会影响你对幸福的评价，因为“生命中最重要的东西就是你此时此刻想的东西。”

你的两个自我和你的两个思维系统有着紧密的联系：系统2构建了你的记忆自我，但是记忆自我倾向于注重结果和喜欢长期愉悦和短期苦痛的特质则来源于系统1。你的两个自我之间的关系暗示着你能成为一名哲学家还是政客。当你在面对有关于社会、健康以及经济的问题时，你会做出不同的决定。根据你做的决定我们可以看出在决策时是你的记忆自我还是经验自我占主导地位。

总的来说，了解这些思维系统是怎么工作的有助于你认识到经济理论所喜爱的理性的人类是不存在的，我们在面临理财和人生抉择的时候都需要别人的帮助以便做出更好的选择。清楚思维是怎么运作的能让你在支持政策时做出更准确的判断。毕竟你的思维不可能一直保持最佳状态，你需要规章制度来保护你免受那些故意利用思维弱点行骗的人的伤害。再者个人是很难处理系统1出的错漏的，一个组织就能很好地应对这类问题。

思考快与慢读后感(篇2)

美国人丹尼尔·卡尼曼（daniel kahneman）因质疑理性的判断和决策模式而于2002年获的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会>心理学、认知科学、对理性与>幸福的研究以及行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识“系统1”依靠情感、记忆和经验对事物作出快速的判断和选择，以便我们能对眼前的情况作出快速的反应。但系统1也很容易上当。它坚持“眼见为事”的原则，允许损失厌恶、乐观偏见等幻想引导我们作出错误的选择。

一般来说，不太常用的有意识的“系统2”必须通过引起注意来分析和解决问题。它依靠逻辑、数学和概率来对事物作出判断和选择。它是缓慢和费力的，但它使我们不容易犯错误。可以很懒，经常不叫系统2，而是走捷径，直接采用系统1的直觉来判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。

历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、**、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的**方法就没有机会得到病人长期的**效果，所以凭医生的直觉选用**方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生**的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。

放射科医生无法得到诊断结果的反馈，因此他们无法相信自己的单一直觉判断。也就是说，在有规则可循的环境中，直觉判断必须有选择性的信任。也就是说，当情况复杂紧急时，可以运用专家的直觉判断。

相反，作为长期的**人和政治家，他们的**环境本身是不规则的，所以他们的**是一种不能依赖的直觉**，这是无效的。在一个不可**的世界里，人们**出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功**不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果是这样，他们要么是自欺欺人，要么是利用巧合撒谎。

所以我们不能相信任何人的直觉，包括我们自己！

书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。有些例子特别让我兴奋，感觉自己又认识了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一块局部那番惊喜。前天晚上11点20分，我迫不及待想和儿子分享，因为他正在睡觉，**没有回答。

昨天在**上我给儿子分享了下面的内容：

2006年，意大利赢得了世界杯，法国输了。两个句子含义一样又不一样。理性看，描述的是一个事件，一个结果。

但前句让人联想起意大利队为赢得胜利所作的努力画面，后句让人联想到法国队为什么失败，包括球星齐达内用头撞人的画面。从这个意义看，它的含义不一样。我和他说：

儿子，我们说和写（用词）不同的词会导致不同的联想，这会给人们的直觉判断带来不同的结果。因为我们通常是系统1（直觉判断）在工作，系统2是懒惰的（需要大脑工作）。所以，在评价事件（人）的好与差（优与劣）时，即是同一个人在不同的时间或环境也是不一样的。

呵呵，妈妈就联想到我们在表达自己时，如果思考一下会很不同。你们工作中经常说话写作，话的顺序不一样，效果就不一样，说法不同效果就更不一样。比如：

在评审团审判时，律师说dna判断血缘关系准确率是99.9%,与1000个里有一个是例外，说的是一个理，但不同的案件律师会选择不同的说法，效果就自然有差异，呵呵。儿子，在生活中，我们通常在系统1中工作，甚至经济学家也逃不开这一点。

直觉因为常用而显得非常重要，所以我们要重视如何传递信息，让别人直觉反应较好；思考别人给我们的信息时，我们却要从不同角度去思考，包括对数据进行加工，可减少直觉对我们理性判断的干扰。看来你反应慢真的是好事吔。

儿子留言 :不是好事哦，我觉得说话还是有待提高。

呵呵，学以自用，过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好！说起来容易做起来难。它需要丰富的词汇来准确、清晰地描述。它需要用你的大脑在其他地方思考。它需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧噻，尤其适宜我们这种语言天赋不好的人群。

这本书还有很多有趣的思考例子，很多我从未想过但对生活有用的事情，让我们知道大脑是如何工作的，如何懒惰。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由---不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。

也有很多好处，它们大多成为我脑海中的模块碎片，并不那么清晰和细腻。呵呵，能记录这么点也不错。真好！

一本值得阅读的好书！

《思考，快与慢》读后感（二）

美国人丹尼尔·卡尼曼（daniel kahneman）因质疑理性的判断和决策模式而于2002年获的诺贝尔经济学奖。他的研究开创了社会心理学、认知科学、理性与幸福研究、行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。

常用的无意识的' 系统1' 依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1 也很容易上当，它固守' 眼见即为事实' 的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。

一般不常用的有意识的' 系统2' 必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2 ,而走捷径，直接采纳系统1 的直觉去判断结果。　书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1 和系统2 的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：

一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。

历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、**、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的**方法就没有机会得到病人长期的**效果，所以凭医生的直觉选用**方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生**的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。

放射科医生无法得到诊断结果的反馈，因此他们无法相信自己的单一直觉判断。也就是说，在有规则可循的环境中，直觉判断必须有选择性的信任。也就是说，当情况复杂紧急时，可以运用专家的直觉判断。

相反，作为长期的**人和政治家，他们的**环境本身是不规则的，所以他们的**是一种不能依赖的直觉**，这是无效的。在一个不可**的世界里，人们**出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功**不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果是这样，他们要么是自欺欺人，要么是利用巧合撒谎。

所以我们不能相信任何人的直觉，包括我们自己！

本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由--- 不能相信直觉。阅读后能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。

也有很多好处，它们大多成为我脑海中的模块碎片，并不那么清晰和细腻。呵呵，能记录这么点也不错。真好！

all in all 一本值得阅读的好书！

思考快与慢读后感（三）

美国人丹尼尔·卡尼曼（daniel kahneman）因质疑理性的判断和决策模式而于2002年获的诺贝尔经济学奖。他的研究开创了社会心理学、认知科学、理性与幸福研究、行为经济学的新局面。

我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识“系统1”依靠情感、记忆和经验对事物作出快速的判断和选择，以便我们能对眼前的情况作出快速的反应。但系统1也很容易上当。它坚持“眼见为事”的原则，允许损失厌恶、乐观偏见等幻想引导我们作出错误的选择。

一般来说，不太常用的有意识的“系统2”必须通过引起注意来分析和解决问题。它依靠逻辑、数学和概率来对事物作出判断和选择。它是缓慢和费力的，但它使我们不容易犯错误。可人们通常很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。历经长时间训练才能培养出直觉。

比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、**、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的**方法就没有机会得到病人长期的**效果，所以凭医生的直觉选用**方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生**的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。也就是说，在有规则可循的环境中，直觉判断必须有选择性的信任。

也就是说，当情况复杂紧急时，可以运用专家的直觉判断。相反，作为长期的**人和政治家，他们的**环境本身是不规则的，所以他们的**是一种不能依赖的直觉**，这是无效的。在一个不可**的世界里，人们**出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功**不可能的任务，我们就可以对其进行指责。

如果是这样，他们要么是自欺欺人，要么是利用巧合撒谎。所以我们不能相信任何人的直觉，包括我们自己！

思考快与慢读后感(篇3)

最近读了一本关于思维逻辑的书籍深有感触，书中说到我们的思考方式有两套方式，一套源于天性，就是凭直觉去想问题，想到什么就认为答案是什么，并且是正确的，这就是快思考；而另一套则是组织更多的信息、数据进行综合分析的理性思考，通过综合分析后得出结论，这种就是慢思考。在我们的日常生活中，大多数人都是看到一个问题后，就会无意识地就选择用快思考方式，唯有对自己抱有怀疑态度或者经过一定培训的人，才会有意识地去用慢思考方式，两种思考方式的产生差距显而易见。

说实话读这本书启发确实挺大，书中告诉我们当遇到与自己不同的观点时，不要急于做出判断并轻易去否认别人。不仅要先想想，并且要多想想，甚至是站在对方的角度去想想。因为往往自己看一个问题受到了自己的经验、环境、以前接受的意识等的影响，并且容易过度自信地相信自己的想法是对的。所以，在得出结论前一定要“三思”，这样的结论才是经得起推敲和验证的。

快思考方式其实是一种简化复杂事物的思维方式，就是把纷繁复杂的事情通过概念替换，情景联想等等换成比较简单容易回答的方式。究其根源可能是远古时代人们要生存，会有很多突发情况，要快速对突发情况做出判断，没办法在短时间内考量各种情况，而是通过联想到上次的处理方式来快速做判断，所以渐渐人就形成了这样一种快思考优先的结果。

举个例子，现如今网上那些诸如“水军”、“写手”等，感觉多半时候都是在用快思考方式，特别是那些带人身攻击的喷子，别人说个啥，赶紧喷，也不想想别人为什么这么说，用了什么论据，喷子们是只要对方的说法和自己的想法不同，就开喷，完全不讲事实说证据，且常常进行恶意人身攻击，其实，这样只能显示出喷子还在比较低层次的水平，没有包容心和敢于怀疑自己、追求真相的心，同时也反映出快思考方式的弊端。

相对来说，慢思考方式才是最难能可贵的。因为它在快思考方式容易产生偏见、过度自信的基础上进行了深度思考，从而产生了最终的理性分析。我很好奇的是为什么我们的天性是快思考的方式而不是慢思考的方式呢？但是书中并没有给出答案，这或许要涉及到生物学或者是人类学吧。庆幸的是研究者们竟然意识到了这么不容易发现的东西，知道了人出生就喜欢快思考方式，并且快思考方式会产生偏见、错误、不理性等，从而突出了慢思考的重要性，让我们也有了意识，在生活中尽量去多培养自己的慢思考方式。

思考快与慢读后感(篇4)

丹尼尔·卡尼曼，1934年出生在以色列特拉维夫，以色列和美国。普林斯顿大学教授，20xx年诺贝尔经济学奖获得者，美国科学院和美国人文与科学院院士、国际数量经济学会会员、实验心理学家学会会员。 1954年在以色列的希伯来大学获得心理学与数学学士学位，1961年获得美国加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士学位。随后，先后在以色列希伯来大学、加拿大不列颠哥伦比亚大学和美国加利福尼亚大学伯克利分校任教。自1993年起，卡尼曼担任美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授。卡尼曼对于人类思考和选择的理解所作出的贡献，无人能出其右。作为历史上最重要的一位心理学家，卡尼曼重塑了认知心理学、理性和因果关系分析，重新诠释了风险，重新阐释了幸福和财富的关系，写就了《思考,快与慢》这部杰作

第一部分讲述的是通过双系统进行判断与做出决策的基本原理。 这部分内容详细说明了系统1的无意识运作和系统2受控制运作的区别，并且说明了系统1的核心，即联想记忆是如何不断对世界上所发生的事作出连贯的`解释的。关于直觉性思考的自主且无意识过程的复杂性和丰富程度，以及这些自主过程如何能解释判断的启发法等问题，我试图说出自己的见解，目的是要引入一套用于思考和表达思想的语言。

第二部分对判断启发法的研究作了更新，还探索了一个难题，即为什么很难具备统计型思维。 我们思考时总是会把多种事情联系起来，会将一件事情比喻成另一件，会突然想起一件事来，但统计学要求同一时间把多件事情串联起来，而这一点系统1是做不到的。

第三部分描述了我们大脑有说不清楚的局限：我们对自己认为熟知的事物确信不疑，我们显然无法了解自己的无知程度，无法确切了解自己所生活的这个世界的不确定性。 我们总是高估自己对世界的了解，却低估了事件中存在的偶然性。当我们回顾以往时，由于后见之明，对有些事会产生虚幻的确定感，因此我们变得过于自信。作者对这个问题的看法受《黑天鹅》的作者纳西姆·塔勒布的影响。我希望我这“饮水机旁的闲谈”能明智地借鉴以往经验，同时抵制后见之明和虚幻的确定之感的诱惑。

第四部分的重点是在决策制定的性质和经济因素为理性的前提下讨论经济的原则。 1979年，阿莫斯和作者发表了关于前景理论的决策模式，此部分在双系统下对前景理论的重要概念提出了新的看法。余下的几章讲的是人们从理性角度出发做出决策的几种方式。可悲的是，人们总是孤立地看待问题，表现出框架效应，即决策的制定往往因为对所回答问题不合逻辑的选择而受到影响。系统1的特征完全能解释这些观察结果，这对标准经济学所倾向的理性假设发起了很大的挑战。

第五部分是关于两个自我的区别性描述，即经验自我和记忆自我，两者间没有共性。 例如，我们可以让人们体验两种痛苦。其中一种比另一种要更痛苦，因为体验的时间更长。系统1有一大特点，即记忆的自主形成是有其原则的，如此一来，较为痛苦的那段体验会留下更深刻的记忆。所以，此后当人们选择要回想哪段经历时，他们自然会受记忆自我的引导，将其自身（即经验自我）处于不必要的痛苦中。两种自我间的区别被用来测试人的幸福感，而我们发现使经验自我快乐的事不一定会让记忆自我满足。两种自我同时存在的个体要如何去追求幸福，这一问题引起了把居民的幸福看做政策目标的个人和社会的众多思考。

最后的章节是按倒叙来探索本书所述的三个区别的：经验自我和记忆自我的区别，古典经济学和和行为经济学（从心理学借鉴而来）的区别，以及自主的系统1和需费脑力的系统2的区别。 书中还谈及了有价值的闲谈的好处，以及哪些内容有助于提升判断和自行决策的效能。

整本书围绕着两个系统（系统1和系统2）、两种人格（古典经济学中的理性人格和行为经济学中的人格的概念）、两个自我（记忆自我与经验自我）展开， 对现实生活进行心理学分析，继而带领读者将心理学的推论引向经济学的范畴，最后又从深入的理论分析中跳脱出来，回溯追求幸福的现实生活。

常用的无意识的"系统1"依赖的是 情感、记忆和经验， 对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守"眼见即为事实"的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。

一般不常用的有意识的"系统2"必须通过 调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率， 对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。从书中的内容来看，理性似乎总是相似的，与专业训练、习惯、专注度等息息相关，而不理性则有各种各样的不理性——感情因素的影响、利害得失的顾虑、环境效应……快与慢的结合中，理性与非理性的依存，才是完整的思考书中指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。 历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；麻醉师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，麻醉师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。 所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！

思考快与慢读后感(篇5)

一.系统1和系统2思维:

系统1的思维是快思维、感性思维，主要靠直觉，也就是俗话说的“拍脑袋”，是快速的，未经大脑深思熟虑的。

系统2的思维是慢思维、理性思维，是经过认真思考的，经过推敲，沉思后得出的思维。这就决定了通过系统2运作得出的结论往往更靠谱。

二.系统1和系统2的协作:

我们在处理事情的时候，总是系统1先行，因此当系统1认为自己可以处理问题并给出答案时，就没有系统2什么事了。所以，我们做出的很多决策其实都是依赖系统1的直觉反应，而不是经过系统2的理性分析。

如果遇到难题，系统1将求助系统2。系统2接到系统1的求助后，就将大脑的注意力分配到系统1碰到的难题上，集中精神处理该问题。值得注意的是，系统2的所有运作都需要集中注意力，一旦注意力分散，运作也会随之中断。

三.建立在直觉思维上的心理现象:

1.启动效应:

对行为和情感不知不觉间被他物启动的现象，就是启动效应。

比如:当你用嘴咬着一支铅笔，你并不知道自己面部呈微笑状，但这种微笑的状态，就会启动你“高兴”的感觉，也就是我们常说的，因为笑了所以才开心。

2.曝光效应

只要经常出现就能增加喜欢程度的现象就被叫做曝光效应。

比如:你如果喜欢一个人，就经常在TA面前出现，慢慢地会增加TA对你的喜欢程度。

3.常态理论

当我们已遭遇过某种小概率事件，类似的事情再发生时我们就会不以为意。

例如卡尼曼夫妇外出度假巧遇老友乔恩，他们回家两周后在影院又一次碰到了乔恩则不再惊讶，因为乔恩在他们心中的印象已变为“只要我们外出就会遇见的心理学家”。

4.因果关系:

我们常习惯将接续发生的事件联想为因果关系，将前一件事解释为后一件事发生的原因。

比如认为只要天气晴朗就会考试成功，其实天气与考试没有必然的联系。

5.确认偏误

这种先有猜想或观点，然后人们就会寻找证据支持自己的偏好或猜想的现象就是确认偏误。

比如当有人问你“**友好吗？”你会想起**的友好，而当问题变成“**是不是不友好？”你就会想起**不友好的行为，进而得出“**的确不友好”的结论。

6.光环效应

当你对某人或某物的初始印象很好，你会觉得Ta什么都好，后续了解到的信息如果是符合你对Ta的判断的，则会加固Ta在你心目中的形象，如果相反，则很大程度上其负面意义会被消解掉。

7.框架效应:

像这样本质含义一致，但因为表现同一含义的框架不同，就会导致人们的感受不同，认为它们有差别的现象，就是框架效应。

例如:同样概念的两句话：

A.“手术后一个月内的存活率为90%”

B.“手术后一个月内的死亡率为10%”

它们描述的是同一个意思，但前者比后者让人更觉安心。

四.直觉思维带来的缺陷:

1.启发法

启发法主要指系统1碰到一些复杂的难题时会自动使用另一个简单的问题来替代面前的难题，然后作出对简单问题的解答，并将其直接当做那个复杂问题的答案。

2.合取谬误:

人们往往会受到启发联想的影响，认为多重条件“甲且乙”比单一条件“甲”更可能发生的认知偏误。

3.回归均值

某项指标的表现过高或过低后会自然回归到平均水平。

某次考试超常发挥以后，之后还是会回到平时的平均水平。

4锚定效应:

这种先入为主的信息会对我们的后续决策作出暗示的现象，就是锚定效应。

比如:商家对某件商品开价高于原价，那你就有可能以高于商品原价的价格买下。

5.效用层叠

媒体为博眼球，对某一风险或公共事件的报道，采用尽可能引起公众注意的视角，放大了某些极端可能，或强调了危机发生的可能性，从而使公众对该事件的讨论引发更多的集体关注。

6.沉没成本悖论:

已经投入了那么多，所以要继续投入更多企望以此能打捞起已沉没的成本，而不懂及时止损的现象。

比如:赌博会越赌越输。

7.禀赋效应

当一个人一旦拥有某物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大提高。

比如:买房以后一定会评价自己买的房子有多好。

8.心理账户

比如如果给自己买一盒巧克力要300可能会觉着贵，但是同样的巧克力给女朋友买价格觉着就差不多。

五.应对直觉缺陷的一些方法:

1.引入外部意见：多听外部的信息，参考并作出决策。

2.核查清单。具体可以参考《清单革命》一书的内容，建立各种清单，逐一核对，避免犯无心之过。

3.事前验尸：预先设想惨败结果，并分析可能的原因，以此来部分抑制乐观偏见。

思考快与慢读后感(篇6)

时隔半年，终于断断续续地读完了这本书。因为内容的复杂以及翻译的蹩脚，导致这本书读起来相当费力，所以中途曾经放弃了好几次，最终在疫情期间终于有时间窝在家里静下心来将这硬骨头啃下来。

当我怀着崇敬之情翻开豆瓣书评的时候，竟然看到不少喷此书的人。当然翻译是一个问题，但一个电影名都翻译不好的年代，我们还奢望什么呢，至少以我的智商，虽然比较费劲，但还是能理解其中的内容。这种晦涩的读物翻译难度确实不小，不过再看看国外其他经典国内的翻译情况……如果真的要求那么高，那就去看原版吧。其次书中的内容确实很难去理解，用作者的理论就是全程需要系统2的参与，对注意力要求如此之高的动作怪不得我会中途放弃好几次。

从小我就是个听话的孩子，但本性却有着一股离经叛道的味道。小时候听老师家长的话好好学习，结果发现学到的知识根本没什么用，于是上了大学之后慢慢地就对学习失去了兴趣，以至于现在付出了不小的代价，如果我早点接触到这本书里的内容也许就不会这样了。

这本书教给我最大的一个道理就是书本的知识理性的假设太多了，但是真实的世界却大相径庭。人会受到情绪、偏见、错觉的影响，而不会做出我们认为他们应该做出的决策。离开学校进入到社会以来，我在人际关系方面屡屡碰壁，不得不说与以上现象有关系。

我不想挨个总结书中的每个重点，因为我觉得除了我没看懂的，全书基本上都是重点。至于有些书评中说的只介绍了各种现象，没有给出解决方法的说法，有点暴露智商。首先全书的每章后面都有建议，虽然自言自语式的，其次如果想要每本书给你提供解决方法，那人生也太简单了，不然你以为诺贝尔经济学奖委员会以及全球的经济学家都是傻子吗？

说到诺贝尔，这也是我读的第一部诺贝尔奖得主的著作。其实第一次接触到还是因为理查德塞勒获奖和李世民教授的讲座，之后慢慢得接触了很多行为经济学方面的知识和著作，慢慢对其产生的兴趣。我认为行为经济学才是平民的经济学，是对普通人如何做出更好的决策最有用的学问，而通过本书我也了解到它对国家政策的制定也是很有帮助的。

这本书涉及了很多学科的概念：经济学、心理学、行为学、社会学、概率论等等，要完全掌握确实不易，但是就像芒格说的掌握跨学科的知识才是获得成功关键，通过这本书我打开了很多领域的大门，那么接下来就让我慢慢去探索吧。